Comparative and structural analysis of Phragmito-Magno-Caricetea class coenoflora of Ukraine
DOI:
https://doi.org/10.14255/2308-9628/15.111/4Keywords:
coenoflora, Phragmito-Magno-Caricetea class, Ukrainе.Abstract
The paper deals with the results of comparative and structural analysis of Phragmito- Magno-Caricetea class of coenoflora of Ukraine. For its realization the database of geobotanical releves made by Brawn-Blanquet method, published and kindly placed by A.A. Kuzemko and L.M. Borsukevich was used. It is defined that the coenoflora of the studied class is distinguished by specific wealth and numbers of 635 species that belong to 298 genera and 79 families. A spectrum of the principal families consists of Asteraceae (71 species, 11 %), Cyperaceae (69 species, 10,8 %), Poaceae (61 species, 9,6 %), Apiaceae (28 species, 4,4 %), Ranunculaceae (25, 4,1 %), Lamiaceae (23, 3,9 %), Polygonaceae (22, 3,5 %), Scrophulariaceae (22, 3,5 %), Brassicaceae (21, 3,4 %) and Fabaceae (20 species, 3,3 %). Monocotyledonous are 212 (33,4 %) species, dicotyledonous are 403 (63,5 %). Acidophytes prevail quantitatively (254, 40%) as well as neitrophytes (253, 39,8 %), mesophytes belong to considerable part (187, 29,4 %) and hygromesophytes (139, 21,9 %), hygrophytes are a little less (118, 18,6 %). Among the biomorfa the cryptophytes (269, 42,4 %) and hemicryptophites (236, 37,2 %) prevail quantitatively. In the chorological zonal spectrum boreo-meridional (111, 17,5 %) and boreo-submeridional species (139, 20,6 %) prevail quantitatively, in the regional – hemicosmopolithians (141, 22,2 %), circumpolar (100, 15,7 %), Euro-Asian (130, 20,5 %) and European species (110, 17,3 %) also prevail. Composition of coenoflora includes 264 species: 38 are listed in the Red Data Book of Ukraine, 251 species are included in the Regional Red Lists. Coenoflora of the class consists of 1 species of the European Red List (Astrantia major L.). The biggest ammount of the rare species (56, 21 %) belongs to arctosubmeridional and boreo-submeridional (52, 19,7 %) groups, 62 (23,5 %) species of hemicosmopolithians, 59 (22,4 %) of Euroasian species, 50 (18,9 %) of European. Hygromesophytes are dominant (60, 22,7 %). By the acid regime the subacidophyles and neutrophyles prevail, i.e. 266 species (41,9 %) and 242 species (38,1 %) accordingly, acidophyles are less – 95 (15 %). Concerning generalized salt regime the semieuthophs prevail – 288 species (45,4 %), mesothophs include 140 species (22,1 %) and eutrophic plants –131 (20,6 %). By the content of carbonates in the soil the hemicarbonatophobes there are 332 species (52,3 %), acarbonatophyles are twice less, i.e. 183 (28,8 %). By content of nitrogen available forms the heminitrophyles and nitrophyles prevail – 249 species (39,2 %) and 245 (38,6 %) accordingly. In the coenoflora composition 141 synanthropous species are identified. Among them there are species of the local flora – apophytes 98 (69,5 %) and 43 (30,5 %) of adventive species. Among them there are 25 (58 %) kenophytes, i.e. alien and recently included. And 18 (42 %) archeophytes, i.e. alien species included quite long ago. These species mainly are of Mediterranean and Northern-American origin. It is identified that the most quantity of species is marked in the Magno-Caricetalia order – 595 (94 %), 400 (63 %) species abelong to the Phragmitetalia australis order, 391 (62 %) – to the Nasturtio-Glycerietalia, and the least 251 (40 %) species – to the Oenanthetalia aquaticae order. The problems of plant communities representativeness of the class in the nature conservation of Ukrainian fund econet and ways of protection of its coenoflora are also analyzed.
References
BORSUKEVYCH L.M. (2010).Vyshcha vodna roslynnist baseiniv verkhnoi techii Dnistra, Pruta ta Zakhidnoho Buhu: avtoref. dys. … kand. biol. nauk, 03.03.05. K., 24 p. [БОРСУКЕВИЧ Л.М. (2010). Вища водна рослинність басейнів верхньої течії Дністра, Прута та Західного Бугу: автореф. дис. … канд. біол. наук, 03.03.05. К. 24 с.]
CHERVONA knyha Ukrayiny. Roslynnyy svit. (2009). Red. Ya.P. Didukh. K.: Hlobalkonsaltynh. 900 p. [ЧЕРВОНА КНИГА України. Рослинний світ (2009). Ред. Я.П. Дідух. К.: Глобалконсалтинг. 900 с.]
CHYTRY M. et al. (2011). Vegetace Ceske republiky. 3, Vodni a mokradni vegetace. Vegetation of the Czech Republic. 3, Aquatic and wetland vegetation .Vyd. 1. Praha: Academia. 828 p.
DIDUKH YA.P. (2012). Osnovy bioindykatsii. Kyiv: «Naukova dumka». 343 p. [ДІДУХ Я.П. (2012). Основи біоіндикації. Київ: «Наукова думка». 343 с.]
DUBYNA D.V. (2003). Stratehiia zberezhennia ta nevysnazhlyvoho vykorystannia bioriznomanittia vodnobolotnykh uhid Ukrainy. Zberezhennia i nevysnazhlyve vykorystannia bioriznomanittia Ukrayiny: stan ta perspektyvy. K.:Khimdzhest. 153-176. [ДУБИНА Д.В. (2003). Стратегія збереження та невиснажливого використання біорізноманіття водно-болотних угідь України. Збереження і невиснажливе використання біорізноманіття України: стан та перспективи. К.:Хімджест. 153 –176]
DUBYNA D.V., DZYUBA T.P. (2003). Ekolohichni ta tsenotychni osoblyvosti klasu Phragmiti-Magnocaricetea Klika in Klika et Novak 1941 u Pivnichnomu Prychornomoryi. Ukr. fitotsen. zb. Kyiv: Fitosotsiotsentr. Ser. C, vyp. 1 (20). S. 113-133. [ДУБИНА Д.В., ДЗЮБА Т.П. (2003). Екологічні та ценотичні особливості класу Phragmiti-Magnocaricetea Klika in Klika et Novak 1941 у Північному Причорномор’ї. Укр. фітоцен. зб. Київ: Фітосоціоцентр. Сер. C, вип. 1 (20). С. 113-133]
DUBYNA D.V., DZYUBA T.P. (2008). Sintaksonomicheskoie raznoobrazie rastitelnosti ustievoi oblasti Dnepra. II. Klass Phragmito-Magnocaricetea Klika in Klika et Novak 1941. Poriadok Phragmitetalia W. Koch 1926. Rastitelnost Rossii, 13: 27-48. [ДУБЫНА Д.В., ДЗЮБА Т.П. (2008). Синтаксономическое разнообразие растительности устьевой области Днепра. II. Класс Phragmito-Magnocaricetea
Klika in Klika et Novak 1941. Порядок Phragmitetalia W. Koch 1926. Растительность России, 13: 27-48]
DUBYNA D.V., DZYUBA T.P. (2009). Sintaksonomicheskoie raznoobrazie rastitelnosti ustievoi oblasti Dnepra. III. Klass Phragmito-Magnocaricetea Klika in Klika et Novak 1941. Poriadki Magnocaricetalia Pignatti 1953 i Nasturtio-Glycerietalia Pignatti 1953. Rastitelnost Rossii, 14: 15-38. [ДУБЫНА Д.В., ДЗЮБА Т.П. (2009). Синтаксономическое разнообразие растительности устьевой области Днепра. III. Класс Phragmito-Magnocaricetea Klika in Klika et Novak 1941. Порядки Magnocaricetalia Pignatti 1953 и Nasturtio-Glycerietalia Pignatti 1953. Растительность России, 14: 15-38]
DUBYNA D.V., DZYUBA T.P., YEMEL’YANOVA S.M. (2010). Visti biosfernoho zapovidnyka «Askaniya Nova», 12: 56-67. [ДУБИНА Д.В., ДЗЮБА Т.П., ЄМЕЛЬЯНОВА С.М. (2010). Приморська ценофлора України. Вісті біосферного заповідника «Асканія Нова», 12: 56-67]
DUBYNA D.V., DZYUBA T.P., YEMEL’YANOVA S.M. (2011). Ukr. botan. zhurn., 68 (3): 352-365. [ДУБИНА Д.В., ДЗЮБА Т.П., ЄМЕЛЬЯНОВА С.М. Синатропізація ценофлор приморських геокомплексів України. Укр. ботан. журн., 68 (3): 352-365]
DUBYNA D.V., DZYUBA T.P., YEMEL’YANOVA S.M. (2014). Ukr. botan. zhurn., 71 (3): 263-274. [ДУБИНА Д.В., ДЗЮБА Т.П., ЄМЕЛЬЯНОВА С.М. Синтаксономія класу Phragmito-Magno-Caricetea в Україні. Укр. ботан. журн., 71 (3): 263-274]
DUBYNA D.V., NOYHOYZLOVA Z., DZYUBA T.P., SHELYAH-SOSONKO YU.R. (2004). Klasyfikatsiia ta prodromus roslynnosti vodoim, perezvolozhenykh terytoryi ta aren Pivnichnoho Prychornomoria. Kyiv. 200 p. [ДУБИНА Д.В., НОЙГОЙЗЛОВА З., ДЗЮБА Т.П., ШЕЛЯГ-СОСОНКО Ю.Р .(2004). Класифікація та продромус рослинності водойм, перезволожених територій та арен Північного Причорномор’я. Київ. 200 с.]
DUBYNA D.V., SHELYAH-SOSONKO YU.R., ZHMUD O.I., ZHMUD M.YE., DVORETS’KYY T.V., DZYUBA T.P., TYMOSHENKO P.A. (2003). Dunayskyi biosfernyi zapovidnyk. Roslynnyi svit. K.: Fitosotsiotsentr, 459 p. [ДУБИНА Д.В., ШЕЛЯГ-СОСОНКО Ю.Р., ЖМУД О.І., ЖМУД М.Є., ДВОРЕЦЬКИЙ Т.В., ДЗЮБА Т.П., ТИМОШЕНКО П.А. (2003). Дунайський біосферний заповідник. Рослинний світ. К.: Фітосоціоцентр. 459 с.]
DUBYNA D.V., TYMOSHENKO P.A. (2005). Chornomors’k. bot. z., 1 (2): 33-46. [ДУБИНА Д.В., ТИМОШЕНКО П.А. Синантропна флора угруповань інтразональної рослинності Північного Причорномор’я. Чорноморськ. бот. ж., 1 (2): 33-46]
DUBYNA D.V., TYMOSHENKO P.A., CHERNYA V.F.(2005). Zb. nauk. prats «Faltsfeynivski chytannia». Kherson: Terra. 1: 187-189. [ДУБИНА Д.В., ТИМОШЕНКО П.А., ЧЕРНЯ В.Ф. (2005). Синантропна флора класу Phragmiti-Magnocaricetea Klika in Klika et Novak 1941 Північного Причорномор’я. Зб. наук. праць «Фальцфейнівські читання». Херсон: Терра. 1: 187-189.]
FEL’BABA-KLUSHYNA L.M. (2013). Flora i roslynnist bolit i vodoim baseinu r. Tysa (Ukrayinski Karpaty) ta fliuvialna kontseptsiia ikh okhorony: avtoref. dys. ... d-ra biol. nauk: 03.00.05 / Nats. akad. nauk Ukrayiny, Nats. botan. sad im. M.M. Hryshka. K. 40 p. [ФЕЛЬБАБА-КЛУШИНА Л.М. (2013). Флора і рослинність боліт і водойм басейну р. Тиса (Українські Карпати) та флювіальна концепція їх охорони: автореф. дис. ... д-ра біол. наук: 03.00.05 / Нац. акад. наук України, Нац. ботан. сад ім. М. М. Гришка. К. 40 с.]
GOLUB V.B., LOSEV G.A. (1991). Botan. zhurn., 76 (5): 720-727. [ГОЛУБ В.Б., ЛОСЕВ Г.А. (1991). Водная и водно-болотная растительность Волго-Ахтубинской поймы и дельты Волги в системе классификации Браун-Бланке. Ботан. журн., 76 (5): 720-727]
HAL’CHENKO N.P. (2006). Rehionalnyi landshaftnyi park "Kremenchutski plavni". Roslynnyi svit. K.: Fitosotsiotsentr. 176 p. [ГАЛЬЧЕНКО Н.П. (2006). Регіональний ландшафтний парк "Кременчуцькі плавні". Рослинний світ. К.: Фітосоціоцентр. 176 с.]
HOMLYA L.M. (2005). Ukr. fitotsen. zb. K.: Fitosotsiotsentr. Ser. A, 1 (22): 187 p. [ГОМЛЯ Л.М. (2005). Рослинність долини річки Хорол. Укр. фітоцен. зб. К.: Фітосоціоцентр. Сер. А, 1 (22): 187 с.]
KONOHRAY V.A., RASEVYCH V.V., OSYPENKO V.V. (2011). Ukr. botan. zhurn., 4: 507-516. [КОНОГРАЙ В.А., РАСЕВИЧ В.В., ОСИПЕНКО В.В. (2011). Аналіз флори території Кременчуцького водосховища. Укр. ботан. журн., 4: 507-516]
KOZAK M.I. (2012). Vyshcha vodna flora ta roslynnist Zakhidnoho Podillia: syntaksonomiia, antropohenna dynamika, okhorona. Kamianets-Podilskyi: PP «Medobory–2006». 268 p. [КОЗАК М.І. (2012). Вища водна флора та рослинність Західного Поділля: синтаксономія, антропогенна динаміка, охорона. Кам'янець-Подільський: ПП «Медобори–2006». 268 с.]
KUZEMKO A.A. (1998). Ukr. fitotsen. zb. Kyiv. Ser. A, 2 (11): 15-25. [КУЗЕМКО А.А. (1998). Водна та повітряно-водна рослинність водойм нижньої течії річки Рось. Укр. фітоцен. зб. Київ. Сер. А, 2 (11): 15-25.]
MATUSZKIEWICZ W. (2008). Przewodnik do oznaczania zbiorowisk roślinnych Polski. Wyd. 3. Warszawa: Wydwo Nauk. PWN. 540 p.
MEUSEL H., JAGER E., WEINERT E. (1965). Vergleichende Chorologie der zentraleuropaischen Flora. Jena: Fisch, Bd. 1-2.
MOSYAKIN S.L., FEDORONCHUK M.M. (1999). Vascular plants of Ukraine (a nomenclatural checklist). Kyiv. 346 p.
NOWAK A., NOWAK S., NOBIS M. (2014). Diversity and distribution of rush communities from the Phragmito-Magno-Caricetea class in Pamir Alai Mountains (Middle Asia: Tajikistan). Pakistan Journal of Botany, 46 (1): 27-64.
PROTOPOPOVA V.V., SHEVERA M.V. ta in. (2009). Ukr. botan. zhurn., 66 (6): 770-782. [ПРОТОПОПОВА В.В., ШЕВЕРА М.В. та ін. (2009). Види-трансформери у флорі Північного Причорномор'я. Укр. ботан. журн., 66 (6): 770-782]
RIVAS-MARTÍNEZ S., FERNÁNDEZ-GONZÁLEZ F., LOIDI J. et al. (2001). Syntaxonomical checklist of vascular plant communities of Spain and Portugal to association level. Itinera Geobotanica, 14: 5-341.
STRAZDAITE-BALEVICIENE J. (1988). Lietuvos augalijos sintaksonu kadastras. Vilnius: Lietuvos TSR Mokslu Akademija botanikos institutas. 13-41.
